Curas desorientados

Lo que más me conmovió la primera vez que pude asistir a una Misa privada celebrada por el vetus ordo fue ver al sacerdote vuelto hacia Dios, o lo que se nos ha vendido como “de espaldas al pueblo”. Esta orientación del sacerdote, junto a los silencios por las muchas oraciones dirigidas a Dios en voz muy baja, inaudible para nosotros, además de transmitir la preciosa intimidad del ministro con el Señor, representa cómo el sacerdote nos lleva hacia Dios.

Desde aquel momento, puedo soportar cada vez menos ver al sacerdote celebrando de cara al pueblo en el novus ordo, por la pérdida de sentido que ello supone y por cuánto nos despista tanto a nosotros como él. Hace tiempo que en las celebraciones por el novus ordo cierro los ojos durante la “liturgia de la Eucaristía”; tanto para no ver al sacerdote mirándonos y no enterarme de sus acciones creativas, como para imaginar lo que debiera en realidad ser un acto íntimo con su Señor, pero que ha perdido esa intimidad, dicho en voz alta y mirando a las personas presentes.

Ésta no es una cuestión de gustos litúrgicos personales; lo que está en juego es algo mucho más importante. Los cambios en la liturgia después del Concilio, que venían ensayándose en países centroeuropeos desde los años 1920, produjeron una teoría y una práctica litúrgica nuevas, en ruptura con la tradición. El quid de la cuestión es que en lo que respecta a la orientación del sacerdote no se trata de mirar al pueblo o de darle la espalda, sino de adorar a Dios mirando al Oriente, que ha sido una ininterrumpida tradición apostólica hasta el siglo XX. El historiador de la liturgia Klaus Gamber afirmó en los años 1970 que es posible probar con toda certeza que jamás ha existido, ni en la Iglesia de Oriente ni en la de Occidente, una celebración ´versus populum´, sino que únicamente todos (el sacerdote y los fieles) se volvían hacia el Oriente para orar”. Según Gamber, fue Martín Lutero el primero que pidió que el sacerdote en el altar se volviese al pueblo; Lutero, quien negó el carácter sacrificial de la Misa y que no veía en ella más que la proclamación de la Palabra de Dios seguida por la celebración de la Cena. En la Iglesia de Oriente, por otra parte, la costumbre de celebrar “versus populum” no ha existido jamás.

No se trata de una cuestión secundaria porque, además, van unidos la orientación del sacerdote y del pueblo, el significado del altar y la importancia (mayor o menor) de la centralidad de Cristo en la celebración de la Misa. En la tradición bimilenaria de la Iglesia el sacerdote ofrece el sacrificio mirando hacia el Oriente; y por eso, porque es un sacrificio, el sacerdote está ante un altar, y no ante una mesa cualquiera. De hecho, el equívoco provocado por los reformistas litúrgicos entre el altar y la mesa se debe a la intención de fabricar un rito que pueda ser aceptable a los protestantes. Resulta duro admitir que no se trata de un cambio realizado desde la ignorancia de quienes realizaron la reforma litúrgica, sino que la meta de los reformadores, afirma Klaus Gamber, “no era obtener la mayor participación activa de los fieles, sino fabricar un rito que interpretara su nueva teología”. Así, con el sacerdote vuelto hacia el pueblo se ha producido, en palabras de Monseñor Athanasius Schneider, “una auténtica ruptura con la práctica litúrgica constante y milenaria”, que desenfatiza el carácter sacrificial y subraya la noción de banquete. En este sentido, W. Siebel piensa que el sacerdote vuelto hacia el pueblo puede considerarse como ´el más perfecto símbolo del nuevo espíritu de la liturgia´. Puesto que la costumbre hacía aparecer al sacerdote como el jefe y representante de la comunidad, que habla a Dios en representación de ella, mientras que el cambio de orientación del sacerdote implica que éste aparezca ahora apenas como el representante de la comunidad y más bien como un actor. El P. John Zuhlsdorf afirmaba que “el dar la vuelta a los altares del Vaticano II es, quizá, el cambio individual más dañino para la identidad católica que se ha impuesto a la fuerza a la Iglesia”. 

Con el sacerdote vuelto hacia el pueblo, la celebración se convierte en un círculo cerrado en el que la asamblea se celebra a sí misma; se pierde de vista que la Misa está absolutamente centrada en Dios. Cuando Cristo está presente en medio de nosotros, lo correcto es adorarlo a Él. Por eso, la celebración de la Misa coram populo ha tenido graves consecuencias, muchas de ellas negativas. La debilitación de la fe en que la Misa es principalmente un sacrificio, tanto entre los fieles como entre muchos sacerdotes, es la primera de ellas. El uso de la lengua vernácula y el estar el sacerdote de frente al pueblo, incluso en el momento del divino sacrificio, ha fortalecido la impresión de que lo que tiene lugar es algo directo y simple; ha contribuido en gran medida a la evidente pérdida de sacralidad, a la horizontalidad. En 1974, Klaus Gamber afirmaba ver las consecuencias desastrosas de todo ello, y vaticinaba que en 50 años se revelarían plenamente. No se equivocó. Ya pudimos observar durante el confinamiento de 2020 de manera dramática la falta de comprensión de la Misa por parte de muchos sacerdotes y fieles. Más grave, si cabe, cuando se trata de los sacerdotes. Como en la imagen que ilustra este texto, muchos sacerdotes mostraron no comprender que el centro de la Misa es Dios, al que se ofrece el Sacrificio, actualizando el sacrificio de Cristo en la Cruz. Se encontraron totalmente desorientados ante el hecho de celebrar sin pueblo, haciendo patente también que no comprendían que la asistencia de pueblo no es condición necesaria para la celebración.

Si la posición del sacerdote mirando al pueblo contribuye a la pérdida de sentido de lo más sagrado, que afecta la fe de los bautizados y se traduce en una falta de comprensión de la Misa y en una cada vez mayor deserción del cumplimiento del precepto dominical, ¿qué se podría hacer? Como mínimo, liberar de nuevo la celebración por el vetus ordo que, en realidad, no puede prohibirse: en él se halla toda la riqueza doctrinal de siglos de la Iglesia, con su evolución orgánica. Pero, además, ¡sorpresa! La celebración ´ad orientem´ es una forma habitual de celebrar prevista en el misal de san Pablo VI, en el novus ordo Missae. Con la reforma litúrgica no se prescribió que el sacerdote celebrase la Misa de cara al pueblo, sino que, de forma cautelosa, se mandaba solamente que el altar en todas partes hiciese posible la celebración de cara al pueblo. Es decir, que la celebración coram populo no se exige como algo necesario en el novus ordo. No es obligatorio el altar vuelto hacia el pueblo. Así lo hace notar el P. Louis Bouyer, «Nada está más en contra no sólo de la auténtica tradición cristiana, sino también del “nuevo Misal”, si es que se toman tiempo para leer sus rúbricas. ¿No se prescribe que el sacerdote “se vuelva a los fieles” cada vez que se dirija a ellos y no a Dios en la plegaria común?

Que la desorientación es total y literal, aún con el Misal de Pablo VI enfatizando esta cuestión, es evidente también en el hecho de que en la construcción de nuevos templos católicos ya no se tiene en cuenta hacia dónde debería orientarse el sacerdote en la actualización del Santo Sacrificio.

Para quienes puedan estar interesados en ampliar conocimientos sobre esta importantísima cuestión, les dejo unas referencias bibliográficas básicas: Klaus Gamber, Vueltos hacia el Señor; Joseph Ratzinger, El espíritu de la liturgia; Peter Kwasniewski, El rito romano de ayer y del futuro.